所有這些規(guī)定都是對保護(hù)證人所作的制度性努力，但還不夠，個案不具備普遍性，必須由個案推動法律的健全和完善。在去年兩會上，有人大代表呼吁制定“證人保護(hù)法”，但是迄今為止，未見積極呼應(yīng)。而在一些司法制度相對健全的國家，一般都有證人保護(hù)法。譬如，美國有《證人安全改革法》和《被害人與證人援助守則》，英國和澳大利亞也有《證人保護(hù)法》。在證人保護(hù)法中，不僅嚴(yán)格保護(hù)證人的安全，還對證人提供一系列服務(wù)。由此可見，當(dāng)前，為證人權(quán)益計，我們應(yīng)順應(yīng)時代趨勢，把制定證人保護(hù)法規(guī)提上日程，不僅從法律上保護(hù)證人，還應(yīng)提供相應(yīng)的服務(wù)和補償，同時，嚴(yán)厲追究公權(quán)力部門泄露證人信息的責(zé)任。其次，徒法不足以自行，還須讓法律發(fā)揮效力。