2017年湖南公務員考試申論熱點：任其自由不是對“問題少年”的保護
申論部分不僅要多關注社會熱點，更重要的是勤動筆練習，并使用適當?shù)慕滩奶嵘约海?/span>2017年湖南公務員考試用書中申論部分主要提供對申論的全面認識、提升申論應試能力、申論的應用文寫作以及相應真題演練，能夠助備考者一臂之力，切實增加申論科目分數(shù)。
仔細研讀下文>>>2017年湖南公務員考試申論熱點：任其自由不是對“問題少年”的保護
一段時間以來，未成年人參與的惡性治安事件層出不窮。最近的堪稱令人震撼的一起發(fā)生在浙江嘉興，4月初，40多個少年為“爭風吃醋”械斗，16歲的少年龍龍在這場同齡少年的群毆中被亂棍打死。事后，因涉嫌聚眾斗毆罪，10名達到刑事責任年齡的犯罪嫌疑人被刑拘，6名未達到刑事責任年齡的涉案人經(jīng)教育后責令家長領回嚴加管教，其他參與斗毆人員，警方還在抓捕。
對這樣的未成年人犯罪事件，很容易勾勒出如下臉譜——他們大多是留守或隨遷未成年人，自小缺乏健全的家庭教育，他們無法融入城市的現(xiàn)代生活，又不再有鄉(xiāng)村田園式的淳樸敦厚。與城市里的同齡人相比，他們對未來并沒有太多的期許。如果一切順利，他們或許可以繼承父輩的事業(yè)，成為第二代、第三代農(nóng)民工，或者做一些小本買賣，如果運氣不佳、自己又不夠努力，他們也有可能成為“無所事事的游蕩者”。
這樣分析“問題少年”成長背景的方式，難免失于偏頗。戴著有色眼鏡研究他們、窺視他們、批判他們，進而抱怨社會的不公與殘酷，總歸是容易的。在成年人眼里，這些少年既是迷失的弱者，又是暴戾的罪人，其間夾雜著城鄉(xiāng)壁壘、教育不公等各種共同的社會情緒。但是，撇開這些善意而略顯矯情的分析，最急迫的問題常常被有意地忽視：悲劇發(fā)生之后，現(xiàn)有的犯罪懲處與預防機制是否能發(fā)揮效用?
嘉興械斗事件發(fā)生后，當?shù)嘏沙鏊撠熑朔Q：“有好幾個孩子，從8歲到18歲，進進出出派出所，就跟回家一樣。”在法律面前，這些孩子就像沙子，兜住了又眼睜睜地看到他們溜走了。未成年人減免刑事責任的規(guī)定，曾被視為對未成年人的一種保護，可是對這些派出所都無奈的孩子來說，法律制裁的缺失又何嘗不是一種消極怠慢?期待他們的家長嚴加管束常常是一種奢望，而學校教育介入能力有限，甚至付之闕如。
我國的《刑法》雖然已經(jīng)多次修改，目前仍保留“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”等規(guī)定，《未成年人保護法》專門列出對未成年人的司法保護一章，堅持“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。但是，在“懲罰為輔”成為了司法機構貫徹的普遍原則的情況下，所謂的“教育、感化、挽救”又究竟有多少實質(zhì)行動?產(chǎn)生了多大的效果呢?
保護絕不是放任犯罪的擋箭牌。在復雜的社會轉(zhuǎn)型過程中，如果法律不能因時、因勢作相應調(diào)整，而又疏于建設配套機制，對涉嫌犯罪的未成年人的保護，效果就適得其反。對接受刑事處罰的未成年人罪犯，尚且有管教所等機構進行“改造”，然而對更多依法免于刑事處罰的未成年人而言，強有力的“挽救”措施就好像碰到了不能沾染的禁區(qū)。而與發(fā)達國家相比，我國甚至沒有建立起針對未成年人的最基本的社區(qū)教育體系。
對于那些已經(jīng)實施了違法犯罪行為，而且家庭教育和學校教育不會有多大實質(zhì)意義作為的未成年人，社會力量和司法力量必須毫不猶豫地及時介入。一方面要在立法理念上有所體現(xiàn)，審視長期實施的對未成年人的司法保護措施，是否已經(jīng)不再適應時代的需要;另一方面，在監(jiān)獄與自由之間不應該有斷層和鴻溝，社會力量應承擔起填補“中間地帶”的責任，這也包括政府撥付人力和財力，讓社區(qū)機構承擔起“教育、感化、挽救”的實質(zhì)性工作。
更多湖南公務員考試資料及復習技巧，請參閱最新批次的湖南公務員考試用書
更多湖南公務員考試資料及復習技巧，請參閱最新批次的湖南公務員考試用書
推薦閱讀
湖南公務員考試：申論熱點時評匯總 點擊分享此信息：
相關文章
